“友情”出任股東，當(dāng)心被追加為被執(zhí)行人

執(zhí)行案件中，如果被執(zhí)行公司負(fù)債累累瀕臨破產(chǎn)，沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，屬于“執(zhí)行不能”。但如果被執(zhí)行公司的股東存在“抽逃出資”的情形，該股東就應(yīng)該在抽逃出資的范圍內(nèi)對申請人承擔(dān)責(zé)任。近日，北京第一中級人民法院審理了一起追加被執(zhí)行人的案件。

某公司欠銀行貸款本金600萬元及利息、復(fù)利、逾期利息，執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)該公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，執(zhí)行案件中止。后銀行向執(zhí)行裁決庭申請追加該公司股東王某為被執(zhí)行人。

王某稱，自己與該公司老板是朋友關(guān)系，當(dāng)時(shí)老板的朋友找王某幫忙，以王某名義做股東是為了多占股份，以便掌握公司話語權(quán)。王某出于友情考慮答應(yīng)朋友，自己沒有出資過而且對于公司一切經(jīng)營都不知情。

法院審理查明，該被執(zhí)行人公司于1999年成立，注冊資金5000萬元，其中王某出資50萬元，占1%。王某等股東出資時(shí)投入的注冊資金是由某投資公司賬戶轉(zhuǎn)入該公司名下賬戶內(nèi)，而同日該公司又將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)回了上述投資公司賬戶。

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十八條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

本案中，王某等股東出資時(shí)投入的注冊資金是由某投資公司賬戶轉(zhuǎn)入該公司名下賬戶內(nèi)，而同日該公司又將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)回了上述投資公司賬戶，符合抽逃注冊資金的特征，故認(rèn)定王某于1999年對公司投入注冊資金后，隨即將該注冊資金抽逃，應(yīng)在其抽逃注冊資金的50萬元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

法官認(rèn)為，上述案件中，根據(jù)王某所稱，其因?yàn)?ldquo;友情”成為股東，但因其中所謂介紹的“朋友”早已不見蹤影，王某的抗辯沒有證據(jù)支持，法院無法采信?，F(xiàn)實(shí)生活中不免存在類似情形，友情做法定代表人、友情擔(dān)任股東的，但這種“友情”其實(shí)是有很大法律風(fēng)險(xiǎn)的。因?yàn)楣ど绦畔⒌怯浘哂泄拘Я?，合同相對人?huì)基于這些登記信息判斷公司的實(shí)力以及承擔(dān)責(zé)任的狀態(tài)，從而決定是否進(jìn)行商業(yè)往來。所以，這種所謂的“友情幫助”也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

自2016年12月1日起《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》施行以來，北京一中院執(zhí)行二庭共受理271件追加被執(zhí)行人的案件，因收集證據(jù)或和解履行等原因撤回申請103件外，實(shí)際審理168件，裁定追加被執(zhí)行人共計(jì)46件，追加比率為27.4%，執(zhí)行中追加程序大大有利于申請執(zhí)行人減輕訴累，及時(shí)兌現(xiàn)債權(quán)。

法官提醒，法院在執(zhí)行中，如果符合法定情形，可以追加第三人為案件的被執(zhí)行人，執(zhí)行第三人的財(cái)產(chǎn)。但是需要說明的是，由于追加被執(zhí)行人涉及生效文書以外第三人承擔(dān)責(zé)任，法院是不可以依職權(quán)追加的。需要申請執(zhí)行人主動(dòng)申請追加，并參照民事訴訟規(guī)則提供證據(jù)，法院才能進(jìn)行審查。（記者 李萬祥）