證券時(shí)報(bào)頭版頭條：提升違法違規(guī)成本 聯(lián)動(dòng)修法迫在眉睫

資本市場違法違規(guī)成本低已久為詬病。日前，證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿在中國上市公司協(xié)會(huì)2019年年會(huì)上提出，提高違規(guī)成本是提高上市公司質(zhì)量的核心舉措，并明確表示要“積極推動(dòng)《證券法》、《公司法》、《刑法》修改和相關(guān)司法解釋的出臺(tái)”，再次引發(fā)了市場對(duì)解決這一老大難問題的關(guān)注和期待。

經(jīng)各方多年呼吁，提高資本市場違法違規(guī)成本的推進(jìn)工作正在提速。尤其是今年以來，從最高層在政治局會(huì)議上的表態(tài)，到證監(jiān)會(huì)主席接連發(fā)聲，均表現(xiàn)了國家對(duì)這一問題的重視和著力改進(jìn)的決心。資本市場生態(tài)復(fù)雜，存量格局下各方利益膠著，改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，需要頂層設(shè)計(jì)和各方合力。其中，聯(lián)動(dòng)修訂《刑法》、《公司法》、《證券法》，全面提升法律震懾力是重要的解決之道。

　　提高違法違規(guī)成本迫在眉睫

資本市場運(yùn)行二十余年，發(fā)生了巨大的變化。當(dāng)前資本市場違法違規(guī)行為所適用的法律仍為多年前制定，對(duì)違規(guī)行為的處罰力度與通過欺詐、造假等行為獲得的巨額收益相比幾乎不值一提。違法違規(guī)成本低，使得法律和監(jiān)管缺乏震懾力。“我國資本市場發(fā)展迅速，證券欺詐發(fā)行類案件不斷增多。此類違法犯罪行為嚴(yán)重?fù)p害廣大中小投資者合法權(quán)益，具有涉眾性強(qiáng)、涉及金額大、影響范圍廣、社會(huì)危害程度高、對(duì)國家金融管理制度破壞性強(qiáng)等特點(diǎn)。”深交所總經(jīng)理王建軍表示。

欺詐發(fā)行、信披違規(guī)、財(cái)務(wù)造假等屢禁不止，一些案件甚至造成了惡劣的社會(huì)影響，危害資本市場生態(tài)。

今年以來，被證監(jiān)會(huì)立案的上市公司及相關(guān)主體已達(dá)28家次，相較去年漲幅明顯。尤其是近期接連有“白馬股”陷入財(cái)務(wù)造假風(fēng)波。比如，在公告了2018年全年業(yè)績預(yù)告之后，利源精制再次收到關(guān)注函，對(duì)全年業(yè)績預(yù)告情況進(jìn)行關(guān)注。此前在2018年10月，在對(duì)交易所問詢函的回復(fù)中，利源精制承認(rèn)了公司的財(cái)務(wù)造假。1月22日，康得新公告因涉嫌信息披露違法違規(guī)，被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。“白馬股”是資本市場優(yōu)質(zhì)企業(yè)的代名詞，接連出現(xiàn)此類行為，讓市場在嘩然的同時(shí)也加強(qiáng)了對(duì)提高違規(guī)成本的呼吁。

從制度層面看，對(duì)違法違規(guī)懲戒力度不足是普遍共識(shí)。以欺詐發(fā)行為例，我國1997年《刑法》第160條首次規(guī)定了“欺詐發(fā)行股票、債券罪”，該條文歷經(jīng)二十余年不曾修改。財(cái)務(wù)造假等信披違法違規(guī)行為會(huì)受到行政、民事、刑事三個(gè)方面的懲罰。其中，行政處罰針對(duì)公司和個(gè)人的頂格處罰是罰款60萬元和30萬元；刑事方面，《刑法》第161條所列違規(guī)披露、不披露重要信息罪的最高刑期是3年。

與之形成對(duì)比的是，成熟資本市場對(duì)欺詐等行為的懲處力度往往十分嚴(yán)厲，堪稱“坐穿牢底”。如美國《薩班斯法案》規(guī)定，故意進(jìn)行證券欺詐的犯罪最高可判處25年監(jiān)禁，對(duì)犯有欺詐罪的個(gè)人和公司的罰金最高分別可達(dá)500萬美元和2500萬美元。

全國人大財(cái)經(jīng)委副主任委員劉新華表示，在市場監(jiān)管過程中，處罰罪名不足、處罪輕、犯罪成本低始終制約著打擊違法犯罪的力度。提高處罪標(biāo)準(zhǔn)，增加處罪罪名已成為全市場、全社會(huì)共識(shí)。

　　需頂層設(shè)計(jì)發(fā)力

資本市場改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，點(diǎn)滴推動(dòng)都需要各方付出巨大的努力。近年來，在打擊違法違規(guī)行為、凈化市場環(huán)境方面，監(jiān)管部門在稽查執(zhí)法、誠信建設(shè)等方面已取得明顯進(jìn)展。

對(duì)于市場呼吁的提高違法違規(guī)成本，包括證監(jiān)會(huì)在內(nèi)的多部門也在積極推進(jìn)，在《證券法》第三次審議草案中，對(duì)欺詐發(fā)行等懲處力度已有較大幅度提升。

但從實(shí)際進(jìn)展看，違法成本的提升與市場期待仍存在不小差距，除加大罰款金額外，刑事方面的處罰力度仍未見改觀，立法推進(jìn)的進(jìn)程緩慢。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海對(duì)證券時(shí)報(bào)記者表示，提高違規(guī)成本的工作推進(jìn)緩慢，有多方面原因。包括在整個(gè)社會(huì)法治理念提升的背景下，某些上市公司唯利是圖、見利忘義的思維沒有改變；監(jiān)管存在真空地帶，執(zhí)法精準(zhǔn)化沒有到位，難免有漏網(wǎng)之魚；資本市場各方對(duì)法律缺乏信仰和敬畏之心，缺乏對(duì)公眾投資者的感恩之心。

中國市場學(xué)會(huì)金融學(xué)術(shù)委員、東北證券研究總監(jiān)付立春對(duì)記者表示，主要存在法律和市場兩個(gè)層面的原因。

從法律層面而言，資本市場的法律是多元的，對(duì)某一法律條款的更新或修改會(huì)對(duì)其他法律產(chǎn)生影響，工作量巨大。其次，涉及不同法律之間的協(xié)調(diào)，如果《刑法》、《民法》、《公司法》沒有相應(yīng)的完善，《證券法》自身修改的作用也很有限，這是一個(gè)系統(tǒng)性工程。此外，與英美法系可以用案例作為法律參考不同，中國的法律體系屬于成文法，需要通過法律自身修訂去適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展，市場發(fā)展日新月異，法律的修訂存在時(shí)滯，迫切性非常強(qiáng)，但這是一個(gè)更復(fù)雜的問題。

從市場角度而言，現(xiàn)有的市場格局有所固化，包括監(jiān)管層、企業(yè)、投資者已經(jīng)適應(yīng)了當(dāng)前的市場和法治環(huán)境，一旦有所改變，涉及到非常廣泛的利益重新分配，這個(gè)過程可能有所誤傷。此外，大量中小投資者此前偏好高波動(dòng)高風(fēng)險(xiǎn)的股票，一旦立法這種股票可能面臨股價(jià)崩盤或者退市的風(fēng)險(xiǎn)，這種情況下如果沒有完善的投保機(jī)制，部分股民利益可能受損。

“現(xiàn)有的存量格局，利益相關(guān)方太膠著，太密切，牽一發(fā)而動(dòng)全身，存量改革的阻力很強(qiáng)。”付立春表示，除了法律外，還要有相應(yīng)的法規(guī)、機(jī)制等補(bǔ)充，如集體訴訟制度、投資者權(quán)益保護(hù)機(jī)制等。

　　多方呼吁聯(lián)動(dòng)修法

資本市場涉眾廣泛，利益相關(guān)主體眾多。對(duì)違法違規(guī)案件尤其是影響惡劣案件的懲處，不僅需要證券監(jiān)管部門發(fā)力，也需要公檢法等多部門介入?！蹲C券法》與《公司法》、《刑法》諸多條款緊密相關(guān)。為更好發(fā)揮法律合力效能，對(duì)上述法律進(jìn)行聯(lián)動(dòng)修改也是市場的普遍呼聲。

在全國人大財(cái)經(jīng)委副主任委員劉新華看來，隨著資本市場規(guī)模的擴(kuò)大，產(chǎn)品的豐富，以及金融科技手段的廣泛應(yīng)用，資本市場犯罪行為日趨多元、隱蔽，表現(xiàn)出高智商化、高科技化、高協(xié)同化特征?，F(xiàn)行刑法存在涉及資本市場的罪名種類少、犯罪要件表述不完全、處罪輕等問題。同樣，公司法缺乏對(duì)上市公司依法運(yùn)營保持高壓監(jiān)管態(tài)勢的依據(jù)。在實(shí)踐中普遍存在稽查線索難、取證難和舉證難的情況，雖經(jīng)一系列稽查、取證和審判，但最終依現(xiàn)行刑法獲刑罪較輕，難以取得有效的法律效果和震懾作用。

清華大學(xué)法學(xué)院教授湯欣對(duì)證券時(shí)報(bào)記者表示，在《證券法》“三讀”和《公司法》即將啟動(dòng)修改之時(shí)，能否借此時(shí)機(jī)聯(lián)動(dòng)進(jìn)行《刑法》修訂是一個(gè)值得探討的話題?！蹲C券法》里法律責(zé)任制度的加強(qiáng)很大程度上仍著眼于行政處罰，但民事責(zé)任、刑事責(zé)任都需要逐步豐富和試點(diǎn)。目前在民事責(zé)任領(lǐng)域已開始一些嘗試，如示范訴訟制度、多元糾紛化解機(jī)制等，這些要一步步探索到位。再比如刑事責(zé)任制度，這不是《證券法》所能包含的，必須回歸到《刑法》當(dāng)中。這樣就需要聯(lián)動(dòng)考慮《證券法》、《公司法》跟《刑法》相關(guān)條款的對(duì)接，不可能期望證券法修改在法律責(zé)任方面一勞永逸地解決所有問題。

（文章來源：證券時(shí)報(bào)）