攜程旗下保險(xiǎn)代理公司一天收兩張罰單 潛規(guī)則引來監(jiān)管風(fēng)暴

國(guó)內(nèi)最大的在線旅行服務(wù)平臺(tái)——攜程最近“有點(diǎn)煩”，旗下的保險(xiǎn)代理公司一天內(nèi)收到兩張行政處罰決定書，出處都來自上海保監(jiān)局。罰單背后釋放出一個(gè)重要信號(hào)：大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)潛在的寡頭壟斷風(fēng)險(xiǎn)，正引發(fā)保險(xiǎn)業(yè)的高度關(guān)注。

保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在與第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)合作時(shí)的長(zhǎng)期弱勢(shì)局面，對(duì)監(jiān)管的及時(shí)性帶來較大挑戰(zhàn)。在此背景下，“建立風(fēng)險(xiǎn)平臺(tái)黑名單，將不合規(guī)和高風(fēng)險(xiǎn)的第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，通過行業(yè)自律等形式，驅(qū)逐出市場(chǎng)”的呼聲，在業(yè)內(nèi)此起彼伏。

攜程罰單或許只是掀開了保險(xiǎn)監(jiān)管整治第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的序幕。

潛規(guī)則引來監(jiān)管風(fēng)暴

在罰單中，攜程保險(xiǎn)代理有限公司存在兩宗“罪”：一是2016年度在通過攜程旅行網(wǎng)銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品過程中，未具體告知消費(fèi)者承保公司、代理銷售公司名稱；二是在保險(xiǎn)訂單確認(rèn)環(huán)節(jié)，未具體披露消費(fèi)者所投保的保險(xiǎn)產(chǎn)品適用哪家公司條款及相應(yīng)備案號(hào)。

其實(shí)，監(jiān)管部門“盯上”攜程已有時(shí)日。上海證券報(bào)記者獨(dú)家獲悉，早在2016年9月初，保監(jiān)部門就對(duì)保險(xiǎn)公司展開過意外險(xiǎn)業(yè)務(wù)書面調(diào)研，主要以各保險(xiǎn)公司與攜程的業(yè)務(wù)情況為排查重點(diǎn)。

據(jù)收到此份調(diào)研通知的保險(xiǎn)公司人士透露稱，調(diào)研提綱主要圍繞單證管理、保費(fèi)收取、費(fèi)用支付、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、渠道壟斷等五方面的19個(gè)問題，其中有4個(gè)問題直指攜程。比如，在涉及渠道壟斷問題上：代理機(jī)構(gòu)的報(bào)價(jià)流程是怎樣，如果有與攜程和去哪兒合作，競(jìng)價(jià)和招標(biāo)流程是怎樣的？2016年1至6月以來哪些保險(xiǎn)公司在攜程的綜合費(fèi)用（含手續(xù)費(fèi)和技術(shù)服務(wù)費(fèi)等）報(bào)價(jià)水平最高，報(bào)價(jià)水平是多少？

攜程最開始引發(fā)保險(xiǎn)監(jiān)管部門的關(guān)注，源于它在航意險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)上高抽成的潛規(guī)則以及強(qiáng)制搭售保險(xiǎn)的事件。“不只是攜程，機(jī)票代理點(diǎn)在航意險(xiǎn)上手續(xù)費(fèi)抽成比例高達(dá)保費(fèi)90%以上，已經(jīng)是業(yè)內(nèi)公開的秘密。”

這充分暴露出，部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以保險(xiǎn)業(yè)務(wù)攫取高額利潤(rùn)，以“副業(yè)”養(yǎng)“主業(yè)”的發(fā)展模式。它們依托用戶、流量?jī)?yōu)勢(shì)形成的支配性市場(chǎng)地位，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)、資金收付等進(jìn)行深度掌控。這類企業(yè)原有經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域因過度競(jìng)爭(zhēng)，難以產(chǎn)生足夠的利潤(rùn)，轉(zhuǎn)而將保險(xiǎn)業(yè)務(wù)作為主要的利潤(rùn)來源。

攜程就是這類機(jī)構(gòu)的典型代表。記者獲悉的一份業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)顯示，2016年，在代理銷售保險(xiǎn)領(lǐng)域，僅攜程集團(tuán)旗下攜程保險(xiǎn)代理有限公司就實(shí)現(xiàn)代理保險(xiǎn)銷售手續(xù)費(fèi)7.18億元，加上攜程科技有限公司收取近17億元的技術(shù)服務(wù)費(fèi)，攜程網(wǎng)代理銷售保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為集團(tuán)創(chuàng)造了近24億元收入。這24億元基本都可以轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)。

代理銷售保險(xiǎn)帶來的高額利潤(rùn)，已成為攜程不可或缺的收入來源。這意味著，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)對(duì)其生存及戰(zhàn)略的影響至關(guān)重要。“這就造成監(jiān)管部門對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的相關(guān)要求，當(dāng)與其完成保險(xiǎn)銷售業(yè)績(jī)目標(biāo)這一核心任務(wù)發(fā)生抵觸時(shí)，就難以得到有效落實(shí)。因其在市場(chǎng)上占據(jù)重要地位，保險(xiǎn)公司出于相互競(jìng)爭(zhēng)的需要，話語權(quán)有限，難以對(duì)這類機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效管控。”一位接近監(jiān)管部門的人士如是評(píng)價(jià)。

業(yè)界呼吁建立“黑名單”

大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)潛在的寡頭壟斷趨勢(shì)，之所以引發(fā)保險(xiǎn)業(yè)的高度關(guān)注，主要被指存在三大風(fēng)險(xiǎn)。一是業(yè)務(wù)量極易短期急速膨脹，監(jiān)管及時(shí)性受到較大挑戰(zhàn)；二是保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)控制權(quán)弱，難以有效管控業(yè)務(wù)品質(zhì)和執(zhí)業(yè)行為；三是網(wǎng)絡(luò)金融銷售平臺(tái)跨行業(yè)關(guān)聯(lián)，容易引起風(fēng)險(xiǎn)跨界傳導(dǎo)。

在此背景下，“出臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)制度，建立風(fēng)險(xiǎn)平臺(tái)黑名單，從源頭防范風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生”的呼聲漸起。

業(yè)內(nèi)建議，首先，應(yīng)建立互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)制度。通過定期報(bào)送的形式，要求各保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及時(shí)將通過第三方平臺(tái)網(wǎng)銷的數(shù)據(jù)和中介機(jī)構(gòu)網(wǎng)銷的數(shù)據(jù)予以報(bào)告，縮小市場(chǎng)技術(shù)更新?lián)Q代與監(jiān)管手段相對(duì)落后的差距，增強(qiáng)監(jiān)管及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、掌握市場(chǎng)情況、處置風(fēng)險(xiǎn)的能力。

其次，應(yīng)建立互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的銷售行為、技術(shù)服務(wù)費(fèi)的適用范圍、管理模式、數(shù)據(jù)交換、信息安全、風(fēng)險(xiǎn)防控等相關(guān)方面建立行業(yè)認(rèn)可的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和指引，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的規(guī)范化，改善保險(xiǎn)行業(yè)的弱勢(shì)地位，防止部分平臺(tái)以技術(shù)服務(wù)費(fèi)為名，變相收取手續(xù)費(fèi)。

最為關(guān)鍵的是，進(jìn)一步明確各主體（保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和第三方平臺(tái)）的相關(guān)責(zé)任。有地方保監(jiān)局曾在一份材料中建議：“應(yīng)研究建立第三方平臺(tái)消費(fèi)投訴情況的通報(bào)制度，形成對(duì)其合規(guī)經(jīng)營(yíng)的外部壓力，促進(jìn)其更好遵守相關(guān)法律法規(guī)。并建立風(fēng)險(xiǎn)平臺(tái)黑名單，將不合規(guī)和高風(fēng)險(xiǎn)平臺(tái)，通過行業(yè)自律等形式，驅(qū)逐出市場(chǎng)，從源頭防范風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。”

值得注意的是，保監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人近期在一次公開場(chǎng)合中直指某些OTA（Online Travel Agent）平臺(tái)在代銷保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)的違規(guī)行為。“某些OTA平臺(tái)強(qiáng)制搭售保險(xiǎn)產(chǎn)品，在流程安排、技術(shù)設(shè)置上也沒有對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行充分告知，或?qū)οM(fèi)者拒絕搭售服務(wù)設(shè)置了重重阻礙，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)。”⊙記者 黃蕾 ○編輯 陳羽