追問現(xiàn)金貸，更需追問背后用戶信息泄露

新京報漫畫/高俊夫

金融觀察

當(dāng)我們在追問現(xiàn)金貸商業(yè)模式之時，或許更值得追問的，是其從用戶獲取、資金來源、風(fēng)險管理等每一個環(huán)節(jié)背后的利益鏈條。

因趣店、拍拍貸等一批現(xiàn)金貸APP公司遞交招股書宣告進(jìn)入資本市場。這一被指脫胎于校園貸、模式自帶高利貸“原罪”的互聯(lián)網(wǎng)借貸模式，再一次被置于炭火之上。

據(jù)新京報報道，一些現(xiàn)金貸平臺并不僅僅滿足于應(yīng)用上的導(dǎo)流入口帶來的收益，除了明面上的流量交易，用戶數(shù)據(jù)還在暗地里被平臺多次倒賣。在應(yīng)用里，你若想獲得較高的貸款額度，填寫的資料自然是越詳細(xì)越好。除了常規(guī)的電話號碼、身份認(rèn)證、銀行卡等信息外，平臺往往還會要求用戶填寫社保、車輛、公積金等個人信息。而這批有強(qiáng)烈借貸意愿的客戶的資料，自然也價值連城。在羊毛黨的圈子里，有一個“騙資料”的說法，就是指某些平臺打著現(xiàn)金貸的名義騙取用戶的資料，實(shí)際上并不會放款，只是通過販賣資料賺錢。

伴隨前一段時間的金融科技公司上市潮，對現(xiàn)金貸商業(yè)模式的追問也從未斷過。主打小額、短期的現(xiàn)金貸商業(yè)模式核心，在于以高定價覆蓋高風(fēng)險。對于其風(fēng)險控制的疑問，以及如何對用戶群體進(jìn)行篩選，這些都是現(xiàn)金貸平臺遭遇質(zhì)疑的“原罪”之一。

出于風(fēng)險控制的考慮，以銀行為代表的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)一般傾向于服務(wù)有完整信用記錄的人群。而現(xiàn)金貸理論上的目標(biāo)客戶是有合理需求、有穩(wěn)定收入和還款能力的群體?，F(xiàn)金貸能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)群體覆蓋不足的短板，一定程度上增強(qiáng)了金融服務(wù)小微群體的意識。

但是，以包括現(xiàn)金貸及此前P2P在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融，在“看起來很美”的普惠金融概念下，呈現(xiàn)的卻是風(fēng)控不足、成本極高，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)不愿意介入的現(xiàn)實(shí)窘境。在一般的現(xiàn)金貸風(fēng)險模型中，對欺詐借款風(fēng)險的把控是一個重要步驟。通過反欺詐和風(fēng)險定價把用戶的大數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)結(jié)果，以此來指導(dǎo)監(jiān)控業(yè)務(wù)流程風(fēng)險是風(fēng)險控制的重要內(nèi)容。

但是，這里就面臨著兩大困境：一是用戶的大數(shù)據(jù)要從何而來？是通過其他平臺的引流，還是通過“數(shù)據(jù)共享”去挖掘那些重度借貸用戶？二是風(fēng)險控制的結(jié)果，必然意味著用戶數(shù)據(jù)在平臺面前的完全透明，而用戶數(shù)據(jù)的使用方式和渠道卻處于完全不透明的狀態(tài)。

在個人隱私數(shù)據(jù)使用不透明的情況下，可以說數(shù)據(jù)泄露與隱私販賣也是情理之中。相信大多數(shù)人都收到過類似“要不要貸款”的電話，大數(shù)據(jù)買賣“導(dǎo)流”所造成的不僅僅是令人厭煩的騷擾，更重要的是侵犯了個人隱私，甚至成為了后期暴力催收的一大法寶。

在互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的旗幟下，現(xiàn)金貸商業(yè)的合法性一直處于模糊地帶。重要原因就在于它不僅僅是一個線上應(yīng)用的APP，更是牽涉到用戶安全、借貸關(guān)系以及貸后管理等諸多方面。無論是哪一環(huán)節(jié)出了問題，都容易成為推倒多米諾骨牌的誘因，所牽涉的就不僅僅是金融風(fēng)險，甚至?xí)a(chǎn)生一定社會影響。

各地監(jiān)管部門已經(jīng)開始對“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)進(jìn)行清理整頓，一些地區(qū)已開始對相關(guān)機(jī)構(gòu)摸底。但到目前為止，對于現(xiàn)金貸的監(jiān)管還在醞釀之中。當(dāng)我們在追問現(xiàn)金貸商業(yè)模式之時，或許更值得追問的，是其從用戶獲取、資金來源、風(fēng)險管理等每一個環(huán)節(jié)背后的利益鏈條。也只有真正還原利益鏈，監(jiān)管的觸角才能夠有的放矢。

□邊際（財(cái)經(jīng)評論人）