清明時節(jié)祭奠也是法定權(quán)利

充分保護公民的祭奠權(quán),應(yīng)該從立法層面進(jìn)行完善,直接將祭奠權(quán)寫入侵權(quán)責(zé)任法,讓法律的保護力度更高,更明確。

83歲的王老先生將女婿陳某告上法庭,原因是女兒去世后被女婿擅自取走骨灰,導(dǎo)致他不知女兒骨灰下落,無法祭奠。王老先生要求女婿返還骨灰和遺像并索賠精神損害撫慰金10萬元。3月29日上午,北京朝陽法院一審認(rèn)定陳某擅自移走骨灰的行為侵犯了原告的祭奠權(quán),判令其賠償精神損害撫慰金兩萬元,并返還老人出資制作的遺像,同時駁回了老人要求返還骨灰的訴求(3月30日《北京晨報》)。

每逢清明時節(jié),通過各種方式祭奠逝去的親人是傳統(tǒng)倫理道德的體現(xiàn),用以寄托哀思、撫慰心靈,其中逝者的墳?zāi)?、骨灰、遺物等是祭奠的重要物質(zhì)載體,有著特殊的情感象征,也受法律的特殊保護。新聞中的這起案例,就是父親無法找到女兒骨灰下落,導(dǎo)致無處寄托哀思,對其情感造成一定程度的傷害,這也是一起典型的祭奠權(quán)糾紛。

祭奠權(quán)是人格權(quán)的延伸,是基于傳統(tǒng)習(xí)俗而產(chǎn)生的一種權(quán)利,充分體現(xiàn)出法律對公序良俗的承認(rèn)與尊重,祭奠權(quán)通常包括親人逝世信息的知情權(quán)、安葬權(quán)、墓碑署名權(quán)、保持墓碑及墳?zāi)雇暾麢?quán),公民有權(quán)參加直系親屬的葬禮,有權(quán)對已去世的親屬表示祭奠。

祭奠權(quán)之所以會發(fā)生糾紛,其實就是家庭內(nèi)部矛盾糾紛的延續(xù),根據(jù)媒體公開報道的祭奠權(quán)糾紛案件,都有婚姻家庭矛盾給祭奠權(quán)糾紛埋下了伏筆。因此,如何更好地保障公民的祭奠權(quán),直接關(guān)系到優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承,以及社會的和諧文明建設(shè),乃至影響社會倫理道德。

最常見的祭奠權(quán)糾紛是兄弟姐妹之間有矛盾,向其他兄弟姐妹隱瞞父母去世的信息,阻撓對方參加葬禮,隱瞞父母墳?zāi)?、骨灰存放地?阻撓對方掃墓憑吊等。侵犯他人的祭奠權(quán)會給被侵權(quán)人造成難以估量的精神損害,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》,侵犯人格尊嚴(yán)向法院起訴請求賠償精神損害的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。從媒體公開報道的祭奠權(quán)糾紛案件來看,法院都依法支持了原告的訴訟請求,充分保護了公民的祭奠權(quán)。盡管祭奠權(quán)能夠通過法律途徑得到保護,但是精神上的巨大創(chuàng)傷并不會因為賠償?shù)轿欢S之彌合,家庭矛盾不真正解決,祭奠權(quán)糾紛就會隨時發(fā)生。截至目前,祭奠權(quán)并未寫入法律條款之中,群眾對此項人格性權(quán)利的認(rèn)知度不高,很多群眾并不認(rèn)為阻撓他人祭奠親屬屬于違法行為。同時,司法裁判有著固有的局限性,不可能越過祭奠權(quán)糾紛去修復(fù)家庭內(nèi)部矛盾。因此,只能解決一時的糾紛,無法從根本上保障原告的祭奠權(quán)利。

充分保護公民的祭奠權(quán),應(yīng)該從立法層面進(jìn)行盡早完善,直接將祭奠權(quán)寫入侵權(quán)責(zé)任法,讓法律的保護力度更高,更明確。還要加大對祭奠權(quán)糾紛典型案例的宣傳,讓群眾廣泛知曉這項民事權(quán)利,認(rèn)識祭奠權(quán)糾紛對情感的傷害程度以及如何維護此項權(quán)利。最后還要推進(jìn)家事矛盾糾紛多元化化解機制的建立健全,最大限度實現(xiàn)家事糾紛事了人和的理想效果,從根源上消除祭奠權(quán)糾紛產(chǎn)生的可能性。