南海仲裁的“靴子”落下會(huì)砸到什么？
寧德網(wǎng)
中國(guó)新聞網(wǎng)消息 南海仲裁案的“靴子”將于近日落下。中方已多次聲明，不接受和不承認(rèn)仲裁庭管轄和裁決，而仲裁庭執(zhí)意扔下“靴子”，稱將于12日作出裁決。當(dāng)這只“靴子”落下，會(huì)砸到什么？
首先，這只“靴子”落下，砸傷了南海地區(qū)法律和規(guī)則秩序基礎(chǔ)。
《南海各方行為宣言》（簡(jiǎn)稱《宣言》）構(gòu)成了南海地區(qū)法律和規(guī)則秩序的基礎(chǔ)。其中，《宣言》第四條明確規(guī)定，由直接當(dāng)事國(guó)談判解決有關(guān)爭(zhēng)議。同時(shí)，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（簡(jiǎn)稱《公約》）第十五部分明確規(guī)定，爭(zhēng)端解決機(jī)制需首先尊重國(guó)家主權(quán)，所有爭(zhēng)端應(yīng)當(dāng)首先使用締約國(guó)自行選擇的任何和平方法解決，并在整個(gè)爭(zhēng)端解決機(jī)制中占據(jù)首要和優(yōu)先地位。
國(guó)際法學(xué)界早有共識(shí)，《宣言》理應(yīng)受到優(yōu)先尊重、參考與援引。
“我們實(shí)際看到的卻是仲裁庭執(zhí)意受理菲律賓單方面訴求，完全沒(méi)有顧及《宣言》等已經(jīng)建立的國(guó)際法規(guī)則，沒(méi)有顧及正在發(fā)揮作用的對(duì)話機(jī)制、平臺(tái)與框架。”外交學(xué)院國(guó)際法專家龔迎春說(shuō)。
龔迎春表示，仲裁庭把《公約》強(qiáng)制凌駕于受國(guó)際法保護(hù)的既有和平對(duì)話框架之上，構(gòu)成了對(duì)國(guó)際法的傷害和對(duì)地區(qū)和平對(duì)話機(jī)制的損害，這是明顯的擴(kuò)權(quán)和濫權(quán)。
其次，這只“靴子”落下，侵犯了《公約》締約國(guó)所享有的權(quán)利。
中國(guó)南海研究院院長(zhǎng)吳士存指出，各方在南海問(wèn)題上的共識(shí)，即仲裁庭在任何涉及主權(quán)的問(wèn)題上沒(méi)有管轄權(quán)。同時(shí)各方都承認(rèn)，中國(guó)先前依據(jù)《公約》第298條做出的排除性聲明合法有效，中國(guó)已將涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)等方面的爭(zhēng)端排除在《公約》強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序之外。
事實(shí)上，中國(guó)、俄羅斯、法國(guó)、英國(guó)等約30個(gè)《公約》締約國(guó)作出的各種排除性聲明不是《公約》可有可無(wú)的附屬物，而是《公約》解釋和適用過(guò)程中不可分割的重要組成部分。
“仲裁庭不顧中菲南海爭(zhēng)議的本質(zhì)是領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界問(wèn)題的事實(shí)，強(qiáng)推仲裁程序，實(shí)質(zhì)性違反了《公約》賦予締約國(guó)行使選擇權(quán)排除特定類型爭(zhēng)端的權(quán)利。”吳士存說(shuō)。
吳士存指出，仲裁庭認(rèn)為此案中海洋地物的地位（是低潮高地、島嶼還是巖礁）與海域劃界沒(méi)有關(guān)系的主張并不成立，仲裁庭依菲方請(qǐng)求作出任何有關(guān)海洋地物性質(zhì)的判定，都會(huì)涉及《公約》第74條和第83條的適用問(wèn)題，由于中國(guó)已作出排除性聲明，這些仲裁事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)排除在仲裁庭管轄權(quán)之外。
他指出，領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題和海域劃界問(wèn)題是整體關(guān)聯(lián)的，海域劃界與海洋地物地位之間也存在類似的緊密聯(lián)系，因此，在無(wú)權(quán)審判領(lǐng)土主權(quán)和海域劃界的情況下，仲裁庭試圖判定海洋地物的地位，這種做法的妥當(dāng)性令人質(zhì)疑。
其三，這只“靴子”落下，將損害國(guó)際法的發(fā)展。
“此次針對(duì)南海的仲裁是由美國(guó)進(jìn)行的政治操縱。”吳士存指出，仲裁庭5名仲裁員中有4名都是時(shí)任國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng)、日本人柳井俊二指定的。柳井俊二曾任日本駐美國(guó)大使、日本外務(wù)省副外相，在安倍政府修憲過(guò)程中擔(dān)任法律顧問(wèn)，其職業(yè)背景使他在面對(duì)中國(guó)問(wèn)題時(shí)不具有公正的裁決能力和意向。
在外交學(xué)院日前舉辦的國(guó)際法研討會(huì)上，多名國(guó)際法學(xué)界人士指出，仲裁庭的意見是少數(shù)人意見，缺乏代表性和權(quán)威性，容易導(dǎo)致國(guó)際司法裁決“碎片化”，造成司法判例前后不一，不利于維護(hù)《公約》的宗旨和整體性，不利于國(guó)際法的發(fā)展。
龔迎春指出，現(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)是，仲裁案使本來(lái)平靜的南海局勢(shì)變得復(fù)雜，外部勢(shì)力頻繁介入，周邊國(guó)家分歧趨多，地區(qū)民生受到波及。“這是試圖濫用某一部公約規(guī)則解決復(fù)雜歷史和政治爭(zhēng)議，濫用的結(jié)果是對(duì)國(guó)際法和地區(qū)和平穩(wěn)定的損害。”